Agents de code cloud comparés : Cursor, Claude Code, Codex et Copilot

Les bases

Ce qu'ils ont en commun

Cursor Cloud Agents (anciennement Background Agents) [1], Claude Code on the web [4], OpenAI Codex cloud [5] et GitHub Copilot cloud agent — que GitHub appelait auparavant coding agent [7] — partagent une même forme. Chacun s'exécute dans un environnement cloud isolé avec une copie de votre dépôt, travaille sur sa propre branche, et renvoie des modifications que vous devez examiner. Les différences résident dans la façon dont vous les démarrez, dont ils facturent, et le niveau de contrôle que vous obtenez sur l'environnement.

Dernière vérification : 3 octobre 2026 · ces produits évoluent chaque mois

Côte à côte

Le tableau comparatif

Chaque cellule renvoie vers la documentation officielle de l'éditeur. Dernière vérification le 3 octobre 2026.

	Cursor Cloud Agents	Claude Code on the web	OpenAI Codex cloud	GitHub Copilot cloud agent
Où ça s'exécute	Sa propre VM sandboxée par agent [1]	Un environnement cloud par session, avec ses propres paramètres réseau et de configuration [4]	Un environnement cloud OpenAI avec vos repos et outils [5]	Un environnement éphémère propulsé par GitHub Actions [7]
Façons de le démarrer	Cursor Desktop, web, iOS, Slack, GitHub/Bitbucket, Linear, API [1]	Navigateur, l'app mobile Claude, l'app de bureau (sélectionnez Cloud), Slack, le terminal (claude --cloud) et les routines [4]	Web, l'app de bureau, mobile et la CLI Codex [5]	Issues GitHub, Copilot Chat, Slack et Teams [7]
Gestionnaires de tickets	Linear (assigner à @Cursor), issues GitHub [8]	Non documenté sur la page cloud [4]	GitHub, GitLab (bêta), intégrations Linear mentionnées dans la documentation [5]	Issues GitHub ; intégrations Linear, Jira et Azure Boards mentionnées dans la documentation [7]
Exécutions en parallèle	« Autant d'agents que vous voulez, en parallèle » [1]	Chaque commande --cloud est sa propre session ; partage les limites de débit de votre compte [4]	Dans les limites d'utilisation de votre plan ChatGPT [6]	Chaque tâche assignée s'exécute dans sa propre session, en utilisant des minutes Actions et des crédits IA [7]
Ce qu'il renvoie	Une PR avec captures d'écran, vidéos et journaux [3]	Une branche/PR ; peut corriger automatiquement les échecs de CI et les commentaires de revue [4]	Des résultats à examiner ; vous committez ou ouvrez une PR [5]	Des modifications sur une branche ; éventuellement une PR [7]
Comment c'est facturé	« Tarification API pour le modèle sélectionné » [1]	Inclus dans les plans Pro, Max, Team et Enterprise éligibles ; partage les limites de débit de votre plan ; « aucuns frais de calcul séparés pour la VM cloud » [4]	Inclus dans les plans ChatGPT, limites d'utilisation partagées [6]	Minutes GitHub Actions plus crédits IA [7]
Configuration de l'environnement	Repos, secrets et accès réseau par environnement [1]	Accès réseau, variables d'environnement, scripts de configuration [4]	Environnements cloud, accès internet, variables d'environnement et secrets [5]	Exécute vos tests et linters dans son environnement propulsé par Actions [7]

Données

Ce que dit la recherche

La meilleure preuve publique à ce jour est une étude portant sur 7 156 pull requests de cinq agents — OpenAI Codex, GitHub Copilot, Devin, Cursor et Claude Code — dans le jeu de données AIDev, publiée pour la première fois en février 2026. [9] Sa principale conclusion est que le type de tâche compte plus que l'agent : les tâches de documentation étaient acceptées 82,1 % du temps contre 66,1 % pour les nouvelles fonctionnalités. Codex affichait une acceptation constamment élevée sur toutes les catégories de tâches (59,6 %–88,6 %), « cependant, aucun agent ne se démarque dans tous les types de tâches : Claude Code est en tête en documentation (92,3 %) et en fonctionnalités (72,6 %), tandis que Cursor excelle dans les tâches de correction (80,4 %) ». [9]

Considérez ceci comme un instantané. L'acceptation dépend aussi de qui utilise chaque agent et pour quoi, et chacun de ces produits a lancé de nouveaux modèles depuis la collecte des données.

Décision

Comment choisir

Selon l'endroit où votre équipe travaille

Déjà sur Cursor ? Cursor Cloud Agents. Dans le terminal avec Claude ? Claude Code on the web. Sur ChatGPT ? Codex. Vous vivez dans les issues GitHub ? Copilot cloud agent.

Selon le modèle de facturation

Tarification API par token (Cursor), inclus dans un abonnement de chat avec limites partagées (Claude, Codex), ou minutes Actions plus crédits sur un plan GitHub (Copilot).

Selon le contrôle de l'environnement

Ce que vous devez configurer — scripts de configuration, secrets, accès réseau, plusieurs dépôts — et qui dans l'équipe en assurera la maintenance.

Selon le gestionnaire de tickets

Si votre équipe planifie dans Linear, vérifiez comment chaque agent récupère le travail depuis celui-ci — voir le tableau.

Plus d'un outil

Combiner les outils

Combiner les outils, ce n'est pas un problème, mais chacun a sa propre configuration — fichiers de règles, hooks, configuration d'environnement. Gardez les parties communes dans le dépôt, pas dans un outil en particulier : tests, vérifications pre-commit et un AGENTS.md que tout le monde lit. Un nouvel outil hérite ainsi de vos standards dès le premier jour. Plus de détails dans notre guide sur le retour instantané pour les agents de codage.

Où nous intervenons

Où Aerunit s'intègre

Pour être clair sur notre positionnement : Aerunit envoie aujourd'hui des tâches à Cursor Cloud Agents, et uniquement à Cursor Cloud Agents. Si l'un des autres outils convient mieux à votre équipe, utilisez-le.

Si vous choisissez Cursor, Aerunit ajoute une couche par-dessus. Il rédige les stories, en lisant chaque dépôt qu'une story concerne. Il suit les relations blocks/blocked-by de Linear, mettant en file d'attente le ticket suivant dès que la PR de son bloqueur est fusionnée. Il examine chaque PR d'agent et peut renvoyer des observations à la session. Et il affiche chaque session en cours dans une liste, chacune liée à son ticket Linear. Plus de détails dans notre guide sur les agents en arrière-plan Cursor.

Cursor aujourd'hui

Aerunit fonctionne uniquement avec Cursor Cloud Agents.

Par-dessus Cursor

Stories, répartition tenant compte des dépendances et revue automatique des PR.

Choisir selon le workflow

Choisissez l'agent adapté à l'endroit où votre travail vit déjà — gestionnaire de tickets, hébergeur de dépôt, chat.

Réponses rapides

Questions fréquentes

Quel est le meilleur agent de codage cloud ?

Aucun ne l'emporte partout. Une étude portant sur 7 156 pull requests d'agents a montré que le type de tâche comptait plus que l'agent, et qu'aucun agent n'était le meilleur sur tous les types de tâches. Choisissez en fonction de là où votre équipe travaille déjà, de la façon dont vous voulez payer, et du niveau de contrôle dont vous avez besoin sur l'environnement. [9]

Puis-je en utiliser plusieurs ?

Oui. Ils fonctionnent tous via git et les pull requests. Gardez les parties communes — tests, vérifications pre-commit, AGENTS.md — dans le dépôt pour que chaque outil suive les mêmes règles.

Aerunit fonctionne-t-il avec tous ces outils ?

Non. Aerunit fonctionne actuellement uniquement avec Cursor Cloud Agents. Les autres sont inclus ici pour que vous puissiez faire un choix équitable.

Sources

Agents de codage cloud comparés : Cursor, Claude Code, Codex et Copilot